Indagare sulle controversie sui vaccini durante la pandemia di Covid-19: come navigare e interpretare tecnocrazia, populismo e protesta sociale

CALL FOR PAPERS, PACO 15(3 bis): 2022

Editori ospiti:
Niccolò Bertuzzi (Università di Trento)
Giampietro Gobo (Università di Milano)
Erica Lagalisse (London School of Economics)
Elisa Lello (Università di Urbino)
Barbara Sena (Unitelma Sapienza, Roma)

L'”emergenza globale” inaugurata dalla diffusione del Sars-Cov-2 continua a due anni dalla sua prima comparsa, con molti Stati nazionali in tutto il mondo che stanno sviluppando relative restrizioni all’attraversamento delle frontiere e ai viaggi interni, all’accesso a spazi pubblici e privati ​​e a varie forme di socialità. Alcuni governi hanno adottato misure legislative relativamente restrittive, come i “lockdown” pieni e/o la limitazione dell’accesso ai luoghi di lavoro, alle università e ai vari luoghi di incontro sociale a chi è in possesso di nuove forme di credenziali biopolitiche, come il “pass verde” dell’Italia o il “ passaporti dei vaccini” utilizzati in Germania e Quebec. Altri Stati sono meno disposti o in grado di istituire tali politiche.

In questo scenario, la categoria di “esitazione o rifiuto del vaccino” (Atwell e Smith 2017) diventa rilevante, emergendo in diversi dibattiti e movimenti di protesta locali e internazionali. Costruito come simile e diverso dalla frase “anti-vaccination” precedentemente usata (“anti-vaxxer” essendo un insulto preesistente in inglese), “vaccine hesitancy” è attualmente collegata e intrecciata con nuovi significati e affermazioni. I “vaccini esitanti” sono intesi in relazione alle condizioni specifiche di produzione e diffusione dei vaccini Covid-19 e alle forme emergenti di controllo sociale nelle risposte statali alla pandemia di Covid-19. I “vaccini esitanti” sono tuttavia costruiti da diversi attori nei forum politici e nella vita quotidiana come diffidenti, ignoranti, egoisti, ignoranti, e “anti-scienza” – sia in relazione alle opinioni riguardanti le istituzioni mediche, sia una propensione costruita per la “teoria della cospirazione”. La protesta relativa alla politica sui vaccini e ad altre iniziative di “salute pubblica” sono ugualmente associate ai valori di cui sopra e in molti stati nazionali associati al “populismo” (di sinistra o di destra), anche se le politiche statali contro la pandemia e le contro-proteste differiscono in base a diversi fattori storici, geopolitici e culturali.

È in questo contesto che chiediamo un’indagine scientifica più approfondita, che abbia cura di non confondere categorie etnografiche come “teoria del complotto”, “populismo” e “salute pubblica” con le categorie analitiche che utilizziamo come ricercatori considerare questi fenomeni. Come scienziati sociali, sappiamo che la “scienza” è una comunità di pratica e che la sua “verità” è costruita e in continua evoluzione; in che modo questa intuizione potrebbe influire sui tentativi di interpretare gli attuali concorsi retorici sulla “scienza” del vaccino e sul suo significato? Mentre le proteste contro la politica sui vaccini sono costruite nel pubblico dominio come “anti-scienza”, non potrebbero questi movimenti sociali essere interpretati come una richiesta di partecipazione all’elaborazione e alla definizione delle priorità delle agende di ricerca (Goldenberg 2016)? Cosa significano le attribuzioni di “populismo” quando si considera il passaggio a forme di controllo e sorveglianza tecnocratiche e sempre più biopolitiche all’interno delle democrazie liberali occidentali? Data una comprensione antropologica della “teoria della cospirazione” come forma di ragionamento nel contesto – rispetto a una mancanza di ragione psicologizzata – come può essere letta la paranoia popolare intorno ai vaccini in termini di fiducia popolare, o mancanza di essa, nelle autorità e nelle istituzioni, e come commento allegorico sui contratti sociali infranti dello stato?

Attraverso la prospettiva del cambiamento sociale, sembra importante prendere in considerazione processi di ripoliticizzazione plausibilmente in corso, legati alla vita quotidiana e alle sfere sub-politiche (Beck 2011), che influenzano gli attuali modelli di critica (Norris 2011) e di attualizzazione della cittadinanza (Bennett et al. 2009).

Inoltre, la stessa eterogeneità sociale e politica delle proteste attuali mette in dubbio la validità delle interpretazioni tradizionali offerte dai media, dalla politica e dalle comunicazioni scientifiche in TV, radio e giornali. Tuttavia, queste interpretazioni hanno generalmente plasmato le strategie di comunicazione istituzionale che ora hanno difficoltà a superare lo scetticismo sui vaccini. Piuttosto, hanno alimentato fenomeni di radicalizzazione, frammentazione della sfera pubblica, e sostegno alle teorie del complotto, evidenziando ancora una volta la necessità di sviluppare strumenti teorici e chiavi interpretative più adeguate.

Questo numero speciale cerca di riunire contributi interdisciplinari che lavorano con metodologie diverse, dando priorità agli approcci teoricamente informati ed empirici. Chiediamo che i contributi rendano esplicita la metodologia di ricerca. Cerchiamo ricerche a livello locale che affrontino il contesto storico e la specificità culturale, nonché le dinamiche transnazionali rilevanti al lavoro nei casi di studio, con qualsiasi approccio multi-sito o comparativo spiegato e contestualizzato.

Gli abstract lunghi (circa 800 parole) dovrebbero includere informazioni sulla struttura del contributo, contestualizzazione teorica e domande di ricerca, dettagli sulla metodologia adottata e sui risultati attesi.

I contributi possono riguardare argomenti inclusi ma non limitati a:

1) ricezione delle politiche da parte di singoli cittadini e/o gruppi di interesse, nonché il tracciamento del processo di feedback delle politiche.

2) La categoria “salute pubblica” nel contesto storico, transnazionale, politico economico e coloniale. Mutando gli sviluppi, le strategie e gli effetti involontari delle politiche di salute pubblica legate alla gestione della pandemia di Covid-19, in relazione ai tradizionali modelli di governance, allo spostamento delle soglie di sovranità e alle nuove forme di sorveglianza biopolitica.

3) Processi di comunicazione scientifica istituzionale e loro impatto o efficacia nell’orientare i comportamenti dei cittadini (comportamenti vaccinali, rispetto delle misure di “salute pubblica”); studi riguardanti l’uso e la fiducia dei cittadini nei diversi media e il rapporto tra i media e la costruzione della conoscenza.

4) Proteste sociali che circondano e colpiscono le politiche sui vaccini; nuovi processi di mobilitazione e attori di protesta collettiva, con attenzione a come stanno emergendo e/o ridefinendo nuovi movimenti sociali e divisioni politiche; somiglianze e differenze nella teorizzazione laica della salute pubblica globale tra gli attori di “sinistra” e “destra” e la loro improbabile/probabile coalizione nel movimento di protesta contro i vaccini.

5) Racconti etnografici o altrimenti fondati che considerano le attuali costruzioni sociali di élite e/o subalterne di “scienza”, “esitazione al vaccino”, “teoria della cospirazione” e “populismo”, insieme o separatamente, nel contesto delle risposte statali al Covid-19 -19 pandemia.

Procedura di presentazione:

Gli articoli, scritti in inglese, devono essere presentati ai redattori ospiti secondo il seguente calendario:

– Invio di abstract lunghi (circa 800 parole): 16 gennaio 2022

– Selezione di abstract lunghi: 30 gennaio 2022

– Invio degli articoli: 15 maggio 2022

– Fornitura di feedback sulla revisione tra pari: 15 luglio 2022

– Invio delle bozze riviste: 30 settembre 2022

– Pubblicazione del numero: 15 novembre 2022

Gli articoli dovrebbero essere compresi tra 8000 e 10000 parole, comprese note e riferimenti.

Si rimanda alle linee guida redazionali disponibili sul LINK 

Si prega di indirizzare eventuali domande ai redattori ospiti: Niccolò Bertuzzi ( niccolo.bertuzzi@unitn.it ), Giampietro Gobo ( giampietro.gobo@unimi.it ), Erica Lagalisse ( elagalisse@hotmail.com ), Elisa Lello ( elisa.lello@ uniurb.it ) e Barbara Sena ( barbara.sena@unitelmasapienza.it ).

Gli abstract lunghi devono essere inviati a: niccolo.bertuzzi@unitn.it e elisa.lello@uniurb.it

articoli Contributi online

Hai già Username/Password per PARTECIPAZIONE E CONFLITTO?
Vai a Accedi

Hai bisogno di un nome utente/password?
Vai alla registrazione

La registrazione e il login sono necessari per inviare articoli online e per controllare lo stato degli invii correnti.